• Скачать Excel Для Windows 7
• Учебник Excel 2010 Продвинутый Уровень
• Excel Скачать Бесплатно
• Эксель
• Эксель Онлайн

Цифровой сигнал — представление какого-либо процесса последовательностью дискретных отсчётов. Отсчёт — число, показывающее уровень сигнала в выбранной точке. Цифровая обработка сигналов — математическая магия, которая позволяет через умножение и сложение отсчётов производить операции над сигналом (поднять уровень низких частот, демодулировать, убрать помехи, построить трёхмерное томографическое изображение мозга по набору рентгеновских снимков и так далее). Что почитать для начинающих: Юкио Сато, 'Без паники!

Цифровая обработка сигналов' Что почитать дальше: Оппенгейм, Шафер, 'Цифровая обработка сигналов' (классика, учебник MIT) Сергиенко, 'Цифровая обработка сигналов' (хорошее изложение и руководство по Matlab) Дальше дерево скиллов начинает сильно ветвиться, так что спрашивай советов по конкретным направлениям в треде. Онлайн-курсы: Что почитать по цифровой схемотехнике тем, кто интересуется реализацией ЦОС на ПЛИС: David Harris, Sarah Harris, 'Digital Design and Computer Architecture' оп-пик —. Аноним 21/09/14 Вск 15:28:53 Вероятно, этот вопрос стоило задать в плисотреде. Какой сигнал нужно подать на фильтр понятно. Меня больше интересует, с помощью каких инструментов возможно провести эти измерения на реальном железе. Спрошу у плисоанонов, а сюда принесу результаты замеров.

Microsoft Excel 2016/2013. Углубленное программирование на VBA - скидка 46% ** 24. А есть ли какой-нить учебник. Или продвинутый уровень. Посещений листа в эксель.

а я ссаный теоретик Зато ты ясно понимаешь процессы происходящие в дсп-системах, а не как слепой котенок натыкаешься на препятствия. ты, сука, вручную писал ких? Если ты о самой структуре фильтра, то да. Стандартная реализация мне не подходит, т.

Она не использует возможности камня. Например, я разместил коэффициенты в блоках встроенной памяти и учел симметричность фильтра. Плюс, запилил некотурую оптимизацию в виду того, что фильтр децимирующий и нет необходимости выдавать сигнал на каждый входной отсчет. Что касается самих коэффициентов, то они залиты в память через конфиг файлы не ебашить же 1.5к коэффициентов вручную, лол и ошибка в них исключена.

сделай ких в матлабе Сам фильтр рассчитан в матлабе, как и полагается. добра тебе, плисо-кун И тебе добра, цос-анон. Аноним 21/09/14 Вск 16:02:18 Сделай простенький конечный автомат, которой сгенерирует единичный импульс, некоторое количество нулевых отсчётов и остановится (и остановит передачу результата). Поскольку для снятия характеристики тебе необязательно в реальном времени обрабатывать единичный импульс, то сделай UART.

Тактовый сигнал фильтра (и генератора входной последовательности) выдавай синхронно с работой уарта. Подал синхроимпульс на генератор и фильтр — фильтр считал вход с генератора и выдал результат. Уарт переслал это дело на комп. После завершения передачи подавай следующий импульс. И так пока конечный автомат не скажет, что хватит. Я бы так сделал.

21/09/14 Вск 23:57:43 Зависит от начальных состояний в фильтре, на самом деле. Если в его элементах задержки после резета нули, то лучше делать так, как я написал. Это тоже даст импульсную характеристику, просто удвоенную по амплитуде. Подавая на неициализированный фильтр 010101, ты тоже подаёшь по сути ступеньку (величиной в половину максимальной амплитуды). Если хочешь сделать импульс 'честно', как он в идеале выглядит в PDM, то лучше перед его подачей прогнать последовательность 010101(.) длиной с импульсную характеристику, чтобы инициализировать память в фильтре на нулевой уровень.

Понял в чем ошибка. Последовательность 010101. Не является строго нулевым сигналом и соответствует близкому к нулю значению на выходе фильтра, равному некому А. Тогда получается 101010. И при подаче сигнала 10 на вход фильтра получилась не импульсная, а передаточная характеристика. Для получения пикрилейтед, я подал на фильтр 01.

Получилось немного похоже на оригинал. Но пока не понятно, почему фильтр такой говеный. Попробую потыкать этот ваш моделсим в следующий раз. Пока с задачей неплохо справляется встраиваемый отладчик. Похоже виновата постоянная состовляющая - из-за нее приходится сильнее масштабировать сигнал и полезную его часть видно хуже. Научите меня, как сделать обрезатор постоянки, посоны. Пока я сделал единичное звено с интегратором в цепи отрицательной обратной связи.

Интегратор выполнил, как цепь из элементов задержки с сумматором значений в этих элементах, а от полученного результата взял часть старших бит - получается как бы деление на количество суммируемых элементов (если их количество равно степени двойки). Это немного помогло, но все-равно чувствительнось слабовата. Может можно как-то более качественно отфильтровать постоянку? Привет, анон. Появилось немного времени, чтобы позаниматься микрофоном. В общем суть такова. Всю малину портит шум.

Я записал сигнал 1 кГц поданный на микрофон, но на этот раз через фильтр в прошлый раз был 1-битный сигнал напрямую с микрофона, если помнишь. Вот что получилось. Может по форме спектра этого шума можно определить его причину? Первые две пикчи - спектр с разным масштабом, третий - кусок сигнала во временной области. Фильтр использую КИХ 2047-порядка, с 16-битными коэффициентами, с ослаблнием сигнала на примерно 80 дБ вне области пропускания и частотой среза 15 кГц. Выручай, анон.

Скачать Excel Для Windows 7

Аноним 18/11/14 Втр 19:40:01 Подводные камни такого алгоритма? Он покажет тебе не основную частоту исходного сигнала, а максимальную проекцию исходного сигнала на базис Фурье.

Базис Фурье состоит из строго определённого ряда частот (1/T, 2/T, 3/T и так далее), если твой сигнал не совпадает с одной из них, ты получишь ошибочное значение. Если это ни о чём тебе не говорит, то представь себе, что тебе надо определить направление вектора по трём координатам. Ты выбираешь самую большую координату и говоришь 'вот оно, направление'. Но что он имел ввиду под этим: (.) Так и не понял.

АКФ - это функция от той же переменной, что и сигнал (в твоём случае от времени t). Находишь АКФ в виде функции r(t), ищешь максимум. Значение времени t в этой точке и есть длина периода исходного сигнала. Из неё ты находишь частоту.

Только учти, что вообще-то максимум АКФ всегда находится в нуле (потому что функция идеально похожа сама на себя, если она не сдвинута). Так что ищи максимум АКФ за исключением t=0. Аноним 18/11/14 Втр 20:59:04 если я выброшу нулевой отсчет АКФ, то это же ничего не поменяет. Ты имеешь в виду, что максимум всё равно останется в районе центрального пика? Я думаю, ты догадался, что тебе надо как-то принудительно натравить алгоритм нахождения максимума на второй по счёту пик, а не на центральный (относительно t=0). Попробуй какой-нибудь алгоритмический костыль. Например, начни в t=0, перебирай отсчёты до тех пор, пока значение снижается.

Как только оно начало снова расти, начинай искать максимум. Аноним 22/12/14 Пнд 16:58:29 Я этот термин видел в теории информации и кодирования, там это означало предсказуемость следующего отсчёта сигнала по его предыдущим. Если сигнал случаен, каждый его отсчёт вообще не зависит от предыдущих. Если высококоррелирован, то его можно с определённой точностью предсказывать при помощи алгоритмов. Такую предсказуемость показывает автокорреляционная функция, для слабокоррелированного сигнала она очень быстро уходит в ноль в хвостах.

2014 почти 2015 не знать английского У меня к тебе только один вопрос - а как ты даташиты на ПЛИСы читать собрался? Прошу опа приложить книгу по ЦОС, которая, имхо, просто необходимо читать всем новичкам и тем, кого ЦОСа не было в процессе обучения (или даже был) - 'Цифровая обработка сигналов' Год выпуска: 2006 Автор: Ричард Лайонс Чрезвычайно полезная книга, рассматриваются подброно и на пальцах вопросы дискретизации, квадратурного представления сигналов, фильтрации, преобразования частоты дискретизации и спектра.

Самая любимая глава - про хитрости и трюки в ЦОС. КАк сказал мой руководитель - мне бы такую книжку лет 30 назад. Аноним 23/01/15 Птн 16:17:23 Спасибо! Заранее извиняюсь за глупые вопросы, т. Не спец в ЦОС (вообще не спец), но разобраться хочу. Вот в 90-е были популярны радиомодемы. Пакетная связь, X25 там и прочие Амторы-Ситоры.

Так там в качестве физического уровня передачи данных использовался радиотракт КВ-трансивера, у которого полоса пропускания в районе 100-3000 Гц и сигнал уже модулированный, т. Подключение велось прямо к тангенте. Таким образом получается, что тут на лицо двойное преобразование сигнала? Сначала модем преобразует цифровой сигнал в аналоговый, предназначенный для передачи по аналоговому каналу (это манипулирование и есть?), а потом идет модулирование (?) созданного сигнала, скажем в АМ (чаще конечно использовали SSB, что не есть модулирование, а скорее просто перенос участка звукового спектра в ВЧ область)? Кака тут грамотнее терминологию применить? Аноним 23/01/15 Птн 16:55:59 Сначала переведи этот файл в PCM, то есть простенькая прога, которая из исходного файла вычитывает по одному биту не проеби правильную последовательность!, а в выходной файл пишет например 16-битное число так: если на входе 1, то 32767, если 0, то -32767. На выходе у тебя получится RAW PCM файл.

Далее можно взять прогу для обработки аудио, например Sound Forge и открыть её полученный файл как RAW PCM, с выбором соответствующего формата, например Signed 16-bit mono. А там уже можешь слушать, смотреть спектр, применять фильтры.

Аноним 23/01/15 Птн 17:57:59 Тебе с терминологией надо с самого начала разбираться. Начать с того, что такое аналоговый, что такое дискретный и что такое цифровой сигнал (дискретный по времени и амплитуде). Манипуляция — это модуляция несущей дискретным сигналом, то есть сигналом, который принимает строго определённое число значений (например, однобитный принимает 2 значения, восьмибитный принимает 256 и так далее). Так что да, модуляция при помощи цифрового сигнала — это по определению манипуляция. Как и модуляция, манипуляция может быть амплитудной, частотной, фазовой и так далее, разница только в модулирующем сигнале, который является дискретным. SSB — это вполне себе модуляция.

По-русски оно так и называется — 'однополосная модуляция', разновидность амплитудной модуляции. Несущая частота у неё тоже есть, вот это расстояние, на которое спектр переносится — это несущая частота.

Если умножение выполняется в аналоговом виде, то это аналоговая модуляция. Нет, неверно. Манипуляция может производиться в аналоговом виде, но модулирующий сигнал должен принимать конечное число значений. Аноним 26/01/15 Пнд 14:32:12 Если нужен ЦОС читай книжки по ЦОС. Могу сказать, мало того, что у ЦОС много особенностей по сравнениюс теорией непрерывных сигналов, так ещё и по ЦОС книжки написаны в целом лучше, чем Баскаков, человечнее и понятнее.

У Баскакова махровое формальное изложение, никакого объяснения на пальцах в троднопонимаемых местах, ну ты понел, типичный отечественный академический учебник, задача которого показать студенту, что он дебил, а задача обучающегося по нему студента сдать предмет и забыть как страшный сон. Из этих студентов лишь пара станет специалистами (вопреки изнасилованию их отечественной системой образования), а стране чтобы клепать радары для танчиков, больше и не надо. Привет, анон. Помнишь меня?

Я тот кун, который пытался разобраться с фильтром для PDM-микрофона. Дак вот, я таки разобрался. Дело было вовсе не мертвом микрофоне, а в неправильно написанном фильторе.

На этой неделе я взял себя в руки и наконец-то отладил его в симуляторе. Если интересно, то характеристики получились следующие: Задержки: входной сигнал захватывается каждые 8 тактов, выходной вылезает каждые 8.64 (децимация 64 типо) Порядок: 3072 (можно запилить любой кратный 512 без потери производительности) Кол-во каналов: до 18 (после 18 будет жрать больше памяти) Размеры: 657 LE + 58386 бит памяти (при компиляции одноканального фильтра) Хочу сказать тебе большой спасибо за помощь, анончик.

Без твоих мудрых советов, я бы не знал в какую сторону двигаться и в каких местах искать ошибки. Абу, какого хера размер WEBM ограничен пятью мегабайтами?

Школота в вебм-тредах по 50Мб видосы заливает, а правильные посоны в /ra/ вынуждены жать свои ролики до неприличных размеров. Спасибо тебе, сука. Аноним 15/05/15 Птн 06:39:37 Попробуй сунуться к этим чувакам — Сам мечтаю о такой работе, чтобы чистый ЦОС, без примесей в виде ебли со схемотехникой (пусть ей занимаются те, кого прёт от всех этих CANов, эзернетов и прочего чтения пятисотстраничных даташитов), но уже нацелился на другую контору.:3 Кстати, раз ты спец по радарам — можно я тут немного протеку из /po/, лол? Скажи, как по-твоему, мог ли Бук М1 в автономном режиме засечь Боинг 777 на высоте 10 км и на какой дистанции?

Почему у Бука М2 с фазированной решёткой дальность обнаружения указана 20 км, а у М1 с обычной РЛС порядка 80-ти? Фазированные решётки на меньшей дистанции работают? А какая дальность обнаружения реально нужна для таких установок? Аноним 08/06/15 Пнд 15:31:46 Сосоны, нужно ваше мнение и совет.

Есть Cortex M0, есть датчик с аналоговым выходом, выход идет на ацп микроконтроллера. MCU преобразовывает данные с датчика в цифровую форму и на основе его формы/длительности/etc считаются разные интересные плюшки. Пока собираешь на коленке макетку и крутишь мк все время в run-режиме все ок - успеваешь считывать данные, преобразовывать, etc.

Но начал продумывать как все это должно быть, что называется, в реальности, с соблюдением power-бюджета и понял, что нужно делать так, чтобы мк спал все время, пока полезного сигнала с датчика нет. Но тогда не понятно когда должен просыпаться мк - если делать по внешнему прерыванию (допустим сигнал с датчика превысил порог), то теряешь большую часть информации.

Так как в тот момент, когда напряжение превысило некоторый порог, основная часть сигнала уже 'ушла'. Если просыпаться раз в милисекунду - то тоже плохое решение, во-первых можно опередить или проспать момент снятия сигнала, во-вторых датчик может раз в 5 лет реагировать, а может раз в микросекунду и заранее это неизвестно.

Хочу услышать ваше мнение, как выйти из тупика, у вас-то опыта в таких делах наверное побольше чем у меня. Аноним 19/06/15 Птн 09:41:54 Пикчи прилепил, а пост забыл, лол.

У меня даже в теории получается 12дБ. Доверился пирилейтеду №1, взятому с labbookpages.co.uk.

И судя по твоим выкладкам, зря. Но мой видиорилейтед даже до 12 дБ не дотягивает.

Учебник Excel 2010 Продвинутый Уровень

Алсо у тебя, во-первых, комната, а не безэховая камера. Это я понял, когда носил девайс в универ на демонстрацию. В аудитории он работает немного получше, чем в моей копро-комнате. Во-вторых, у тебя волна на таком расстоянии не плоская, а сферическая, ты это учитывал?

Учесть это проблематично, поэтому я просто старался отойти подальше от решётки. Алсо, по идее сферичность не должна никак проявляться при расположении источника сигнала под углами 90 и -90 градусов к нормали решётки, однако, при таких углах ситуация не улучшается. На данный момент прорабатываю версию о разных задержках вносимых микрофонами. Чтобы её проверить, я записал сигнал частотой 100 Гц (чтобы меньше отражался от стен) с 16-ти микрофонов одновременно.

На пикрилейтеде №2 посчитанные матлабом кросс-корреляции между самым запаздывающим сигналом и остальными 15-ю. Задержки, которые нужно внести (в тактах на частоте 48 кГц) для компенсации, получились следующие: 79, 31, 0, 0, 36, 65, 73, 78, 130, 53, 70, 64, 56, 84, 44, 47. Попробовал их учесть, но стало ещё хуже. Теперь вот думаю, либо я накосячил с введением задержек или их расчётом, либо дело в неправильно проведённых измерениях. у меня с недавних пор есть MicroZed с системой-на-кристалле Xilinx Zynq Я тут как раз делал недавно для одной конторы пару проектов на ZedBoard, в которой тоже стоит Zynq. Если у тебя есть какие-то вопросы по этой платформе, то я готов на них ответить.

Excel Скачать Бесплатно

Придумай что-нибудь. Вот думаю сделать FSK модем на AVR. На скриншоте модель. На графике справа сверху - сигнал после модулятора. Сообщение: 1 1 1 0 1 0 1, частота дискретизации 6 кГц, частота еденицы 300 Гц, нуля 600 Гц, тактовая частота 300 Гц. На графике слева - сигнал с приемника, до 400-ого отсчета идет гауссовый шум, потом шум + полезный сигнал, SNR=0.3 Справа снизу - демодулированный сигнал.

Демодулировано правильно. Теперь осталось придумать как будем синхронизироваться?

Какой способ обработки лучше: непрерывный или блочный? Аноним 01/11/15 Вск 13:24:36 необходимости новизны источника инфы тогда тебе точно надо читать актуальные научные статьи. Благо их дохуя и они действительно интересные. Новые книги по фундаментальным знаниям по дсп редко привносят что-нибудь новое и по сути являются наглым рерайтингом старых книг 80-х годов и та книга 1997 года - не исключение. Ну разве что можно почитать говно типа 'ДСП на йобаАРМкортих4/матлаб2014))))))', но я бы советовал читать о каждом инструменте в разных специфических книгах. Аноним 23/11/15 Пнд 12:13:48 Да, и симулинк тоже. И матлабовские тулбоксы тоже.

Это хорошо, тулбоксы мне нравятся. Учи фундаментальную теорию. Это-то понятно, но даже если заучить какой-либо раздел, чтобы на его основе создать какой-нибудь пример, нужно также разобраться в среде. Например, чтобы реализовать прочитанный в книжке алгоритм согласованной фильтрации с помощью двух дпф и перемножения в матлабе, нужно хорошо себе представлять как матлаб с этими матрицами работает и какие функции ты собираешься использовать.

И если мне придется другие языки/пакеты использовать при этом, хотелось бы знать, какие именно часто используются. Аноним 23/11/15 Пнд 12:48:03 Если я тебя правильно понял, то ты не совсем правильно воспринимаешь процесс разработки в области ЦОС. Допустим, поставлена некая задача(например, осуществить прием сигнала согласно некоторому стандарту и реализовать это в устройстве). Работа делится на несколько частей.

Сначала ты на основе фундаментальной теории составляешь блоки: говоришь, что несущую будешь восстанавливать так-то. Декодирование будет вестись такое-то. Оценка канала связи будет таким-то. Потом ты хочешь проверить правильность этой архитектуры. Ты запускаешь матлаб и симулинк или, как я, питон с сайпаем.

Эксель

И начинаешь просто моелировать. Тебя не должно волновать время моделирования. Ты можешь выбрать упрощенные алгоритмы. Ты просто проверяешь концепцию. На выходе ты должен получить параметры своего потенциального приемника и сказать, удовлетворит архитектура ТЗ или нет.

А потом ты говоришь, что вот этот блок будет работать в железе по такому-то конкретному алгоритму, потому что для архитектуры данного DSPшника наиболее удовлетворяет именно этот алгоритм. Хотя сейчас DSPшники большие дяди применяют для отладки алгоритмов с реальными сигналами, а потом эти алгоритмы переводят в ПЛИСы или АСИКи, если денег жопой жуй К чему это все. В среды моделирования не нужно закапываться. Их задача - проверить правильность концепции.

Эксель Онлайн

Аноним 24/11/15 Втр 18:37:13 Я сам пару лет назад думал, что все можно на си написать. Но потом я понял, что заебешься все досконально реализовывать. В питоне все готово.

Мне там очень нравится то, что мне не надо запариваться над выбором типа данных для расчетов. И еще очень хорошая фича - это словари. Очень удобно данные организуются. Мне в одной из работ надо было собрать хренову кучу данных для оценки работы одной системы. Так вот их все очень удобно собрать в словари и выводить то, что нужно и как нужно. Естественно, питоновские скрипты не для чистовой реализации.

Но прикинуть алгоритмы и расчеты - самое оно. Аноним 25/11/15 Срд 16:23:59 Нет правда. Я абсолютно против спец олимпиад. Для каждой задачи свой инструмент, многие языки во многом эквиваленты, многое зависит от того каким ты их образом используешь итд итп. Какой язык лучше - бредовый вопрос. Если подходит для твоей задачи - все в порядке. Я еще ни разу не видел чтобы питон подходил для какой-то задачи.(Или не имел лучшей замены) Это просто глупая шутка, а не язык.

Создается впечатление, что им интересуются недоучки не осилившие даже какой нибудь турбопаскаль. Это говно из разряда Го и прочих так и не оживших бредовых студенческих фантазий. Единственный смысл использовать питон есть если ты только питон и знаешь, все. Это как жрать говно от того, что ты знаком с вкусом говна.

К основной каменной массе «приклеен» осколок поменьше – Индюшка. Как следствие, у местных она получила название Сыр. Есть более мелкий останец – Индюшонок. Топографические карты скачать. Ближе к навершию попадается пихта и черноморская сосна. Между ними лежат глубокие живописные логи, покрытые красивой растительностью – грабом, каштаном, буком, дубом, можжевельником.

А утверждать что питон лучше матлаба в разработке, ох. Не пиши говнокод и будешь всё знать. Видел я олигофренов, которые на бидоне в названиях переменных пишут их тип. На вопрос 'нахуя вам вообще это язык тогда?' Ничего вразумительного ответить не могли.

Аноним 25/11/15 Срд 16:41:53 Ну расскажи тогда, чем матлаб превосходит питон? На мой взгляд, абсолютно такое же говно. Только у этого говна нулевое комьюнити. Если на питоне не можешь что-то написать, то пиздуешь на стековерфлоу и там будут ответы на все твои вопросы. А если в матлабе у тебя затык, то попадаешь на протухжий форум mathworks и жрешь говно аля 'я разобрался, тему можно закрывать'. И я не говорил про разработку (хотя применять матлаб в разработке это край ебанутости).

Нужен удобный инструмент проверять математические гипотезы. И этих инструментов совсем мало: математические пакеты с тухлыми справочниками или питон без некоторых редких функций, но с живым комьюнити. Мы тут вообще-то инструмент для работы в области ЦОС выбираем и разбираемся, для чего он нужен, если ты не заметил. Аноним 25/11/15 Срд 16:50:36 Ну расскажи тогда, чем матлаб превосходит питон? Чем космический шатл превосходит запорожец? У них не так уж много пересекающийся параметров.

Только у этого говна нулевое комьюнити. Это у матлаба? Который известен просто бесконечным количеством различных тулбоксов и готовых модулей на все случаи жизни созданных сообществом? комьюнити швабодка столман наш бог Пиздец, просто пиздец. питон без некоторых редких функций Ты элементарно не понимаешь даже масштаба вещей которые ты сравниваешь, наркоман.